Взаимоотношения между водителями и пешеходами были непростыми с самого момента появления автомобиля на улицах и дорогах. К слову, первым погибшим в автомобильной аварии был как раз пешеход. В 1896 году в Лондоне сбили женщину, имевшую неосторожность оказаться на пути летевшего с невероятной скоростью (около 8 миль в час!) автомобиля.
По мере автомобилизации и совершенствования правил дорожного движения все больше внимания стали уделять именно безлошадным. Это и правильно, ведь в отличие от тех, кто сидит за рулем автомобиля, их не защищают ни прочный энергопоглощающий каркас, ни подушки с ремнями безопасности. Поэтому в новейшей истории пешеходы получили статус уязвимых участников дорожного движения. За этим последовало декларирование приоритета по отношению к транспорту.
Во многих странах водителям вменено в обязанность уступать дорогу пешему не только, если он вышел на дорогу, но и когда «явно высказывает намерение» перейти проезжую часть. Эта фраза таит в себе определенную правовую неопределенность, ведь непонятно, как это намерение должно быть выражено и как убедиться, что водитель его понял.
Любое недопонимание, приведшее к наезду, суды всегда толкуют в пользу пешехода, поэтому водителям приходится буквально «дуть на воду». И этим водители из других стран кардинально отличаются от соотечественников. В России такого уровня уважения нет и в помине.
Надо ли останавливаться перед переходом, как только пешеход ступил на «зебру»?
Российские Правила дорожного движения с относительно недавних пор тоже стали более лояльными к тем, кто передвигается на «своих двоих». По этой причине, а также из-за повышения штрафов изменили свое отношение и водители. Но не все.
Сотрудники Госавтоинспекции не всегда объективны в оценке действий водителей. Главная проблема — разночтения в трактовке пункта 14.1 ПДД, который звучит так: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
Надо ли останавливаться, если человек вышел на проезжую часть встречной стороны дороги и до вашей половину ему идти более десятка метров? Надо ли ждать, когда он закончит переход и освободит проезжую часть, чтобы возобновить движение? Это основные вопросы, вокруг которых сломано немало копий.
Наконец, в целях выработки единообразного подхода и минимизации количества жалоб на неправомерное наказание водителей руководство российской Госавтоинспекции решило выпустить разъяснение на этот счет. Причем касается оно не только пункта 14.1 ПДД, но и аналогичного по сути пункта 13.1, где водителям также предписывается уступать дорогу пешеходам, но только при повороте направо или налево на перекрестках.
Суть разъяснения — в толковании понятия «уступить дорогу», расшифровку которого можно найти в перечне основных терминов Правил дорожного движения. Оно гласит, что «участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
Таким образом, как пишет руководитель Госавтоинспекции Михаил Черников, «обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении».
Чтобы не быть наказанным за непропуск пешехода (штраф, напомним, составляет от 1500 до 2500 рублей), водителю необходимо не вынуждать его останавливаться, ускоряться или отскакивать в сторону, дабы не оказаться под колесами.
Надо отметить, что это мнение ГИБДД основывается на решении Верховного суда и, по сути, новым ни для кого не является. Тем не менее, для сотрудников дорожно-патрульной службы высшая судебная инстанция — не указ, и каждый инспектор трактовал нормы ПДД по-своему.
Перед переходом можно не останавливаться, если идущий по нему пешеход не имеет шанса оказаться на пути машины?
Понять, потребовалось пешеходу уворачиваться или нет, не всегда возможно. Например, если человек идет спокойно, и водитель рассчитал, что в момент проезда им «зебры» их пути не пересекутся, но пешеход вдруг решил резко ускориться (скажем, увидел подходящий к остановке автобус нужного ему маршрута). В этот момент все расчеты водителя летят коту под хвост.
Из-за отсутствия единого понимания было очень много споров вокруг алгоритма работы одной из первых систем, которая в автоматическом режиме фиксировали непропуск пешехода на Нижегородской улице в Москве и рассылала водителям штрафы. Водитель считал, что он успевал проскочить до того, как пешеход окажется у него на пути, но система с ним не соглашалась.
Понимая, что разночтения в оценках полностью не искоренить, в конце циркулярного письма сотрудникам Госавтоинспекции при выявлении правонарушений такого рода рекомендовано «использовать средства видеозаписи либо по возможности истребовать объяснения пешеходов».
Иными словами, одним из доказательств могут быть слова самого пешехода о том, пришлось ему уворачиваться или нет. Конечно, субъективизм и здесь не исключен. Водителям же можно посоветовать лишний раз перестраховаться и притормозить.
В расчет надо брать не только скорость пешехода в данный момент, но и то, что он в любой момент может побежать, а то и прыгнуть под колеса. В конце концов, штраф — это не самая большая проблема.
К списку статей
